Вера, религия, экология и кумулятивный эффект.

Вот. Вот это я понимаю позиция. Все, видите как просто? Иеремия же простую и очевидную вещь сказал)) Убивать просто. Убивать полезно. Убивать - это нормально!!!

Надо только преодолеть вот ту самую неясную непонятную преграду, которая есть "в первый раз", потом уже легче...

Вот мы и решаем всем миром, что за преградка такая, откуда она? С рождения от Бога (позиция которой в частности я придерживаюсь) или формируется в обществе (достаточно подробно эту позицию описывает hethfield)

блин.. даблпост.
Но обьединять уже не буду. Всё-таки ответ разным людям...

все "теории", излагаемые проповедниками не выдерживают элементарной проверки экспериментом

это врожденный эгоизм, который еще никто не научил сдерживать. я уже говорил что человек, как животное очень эгоистичен? если делать плохо выгодно человеку, то значит это добро. делать неущербное себе бобро - не плохо. отдавать что то нужное тебе, например твою жизнь - плохо. чисто человеческая логика, не тронутая церковью.

Христианский ветхозаветный бог тут точно не при чем:

В.З. Бытие, 22:

Здесь Бог сам толкает на убийство, проверяя веру. А уж если Бог допускает мысль убийства - куда обычному слабому человечку?

на псп вайфай говно. пока грузил стр. забыл что сказать хотел)

Раф эта преграда формируется обществом. т.к. даже о её божествености мы узнаём от общества. маугли думаете знал о Боге прежде чем убить Шерхана?

Как же не выдерживают? Практически(я не дурак, чтоб что-лбо утверждать со 100% уверенностью) все аксиомы Церкви, особенно основополагающие, подтверждаются практикой. Именно потому что они гибки как сама человеческая натура. Но попытка построить на основе души науку, которая как любая наука четких определений, эталонов, формул(работающих одинаково при любых условиях!) неизбежно натыкается на непредсказуемость человека.
Что самое забавное, на животных как раз законы психологии работают всегда. И это подтверждает прикладной подход науки. Но на человеке - нет...

Ну какбэ да. Я так считаю. Хотя, конечно, первый раз и своими руками, особенно не огнестрельным - наверное очень тяжело. Но потом проще ^_______^



Рафаэл, ты что. Психология работает не с душой. Душа у нас вообще неизвестно что. Психология работает с неосознанными процессами действия разума.

грац ми я написал тот текст за 5 мин. привыкаем к псп...

ха, как будто "цекровная психология" не натыкалась на камни, а простые психологи не спасали людей от самоубийства и не раскрывали туевы хучи преступлений.
что за кстати аксиомы церкви, которые так гибко описывают любого человека?:o

Ааааа!! Я не успеваааю!!!!

"маугли думаете знал о Боге прежде чем убить Шерхана?"
Врят ли можно использовать как аргумент... Маугли - вымышленый персонаж. Но если и впрямь рассмотреть поведение человека, росшего вне цивилизации, то мы вполне себе увидим животное. Казалось бы, ничего удивительного... но вот один интересный факт:
Все найденые "дикие" люди, так или иначе росшие среди животных, все до единого умели охотиться и были строго хищниками, то есть убивали для пропитания. Но вспомните, человек - всеяден. А "дикие" люди растительную пищу вообще не признавали. И законы джунглей тут не причем. Наши всеядные собратья-звери (медведи, или те же пресловутые обезьяны) вполне обходятся плодами, хотя имеют и клыки и желудок приспособленные для поедания мяса.
Почему человек - единственное существо, выбирающее между кровью и бананом в пользу крови?

"британские ученые доказали?"

Согласен, меня там не было, сам не видел, читал только обобщенные результаты. Согласен, не тянет на обьективную истину...
А что поделать? Никто не говорил, что убеждать оппонентов легко)))
Щас подумаю над более подходящим примером....

Да господи, далеко ходить не надо - всегда ценной жертвой богам во всех религиях и культах было уничтожение живого существа. где-то зверя, где-то человека, где-то девственницу (редкий вид человека xD).

Люди убивали. Животных и друг-друга - потому что на начальной сталдии развитися другое племя приравнивалось к животным. А еще их иногда ели, дадада.

Ага!! Вот есть где прицепиться)) Внимание - цепляюсь!
Человеческие жертвы приносятся изначально в нехристианских культах.
Проверка про "принеси в жертву сына" я думаю всё-таки не в счет. Там всё было под контролем.
А про животных что сказать. Ну мы же их едим... И вообще сказано :"Мир создан для человека. Чтоб он жил в нем и пользовался все, что ему дадено". Животные даны человеку как и растения в большей степени как носители питательных веществ, коими можно питаться. (пардон за тавту, но уже устал слегка)))

"а я не говорил про город страну. размер СВОЕЙ стаи определяет вожак. чем мегьше стая - тем критичней потеря одного члена - это же очевидно как 2*2.
живет влюбленная пара. один умер - потеря ужасающая на самом деле.
живет село. один умер - вслух посожалели, все в курсе, все обсудили, косточки перемыли.
живет страна. кто-то умер. несколько сотен за день. а ты и не знаешь."

Цитату хорошую вспомнил:Смерть одного-трагедия,миллионы(смертей)статистика,вроде так,вроде Сталин сказал.

Когда Бог-отец посылает Иисуса быть распятым за грехи людей - это ли не жертва? Причем известнейшая человеческая жертва в истории человечества.

тут то гринпис тебя и выеб... ну поняли)))


Раф у тебя есть питомец? собака-кошка-хомяк-крокодил-жена)? животное, но вписываеться в твой круг стаи. это мой пример, так что мб и не со всеми канает. ты его тоже можешь сожрать? это не ставит его может не на 1, но близкую степнь к человеку?

в примере маугли я пытался показать что для маугли не было человек-животное было понятие живое-неживое. любое живое показывалось равным существом для него, таким как семья на плане волков. десу.

если смотреть хронологию то наш ваш этот разговор идет метаясь из стороны в сторону как бережливый водитель объежяющий каждую ямку на бездорожье в поселке при скрорсти 180.

Да вам бы, батенька, в эпоху возрождения, со своими гуманистичискими наклонностями.

meat


meat

ы няшные написюнники :3