Руки, кроме твоих, part 2

Возможно я в чем то и неправ неспорю, но я выделил именно то что больше всего бросилось в глаза.
Далее по пунктам, еще раз это мое видение не более:

ВДУ'МЧИВЫЙ, ая, ое; -чив, а, о.
1. Склонный вдумываться, глубоко вникать, сосредоточенно мыслить. Вдумчиво (нареч.) отнестись к чему-н.
2. Выражающий вдумчивость. Вдумчивое лицо.

Скажем так - она выражала вдумчивость, болтая рукой в воде.
Задумчивость - согласен, но никак не вдумчивость, ( он вдумчиво изучил проблему, или напротив он вдумчиво плевал в потолок...)

Хоть госпожа вы и говорили о мне как о знатоке русского языка,- я таким не являюсь, посему варианты этой фразы:
"Солнце - солнцем, а после такой "ванны" хорошо бы поближе к огню и в теплое одеяло."
"Солнце, солнцем, а после такой "ванны" хорошо бы поближе к огню и в теплое одеяло."

"молоденькая рыцарша" рыцарь не склоняеться - пример, парикмахер - парикмахерша, адвокат - адвокатша ( ничего не корябает ?) кстати можно применить мечница, это ещё куда ни шло.
Ну строго говоря - да, слово скорее разговорного стиля, но если хочется подчеркнуть пол персонажа, а женского рода от этого существительного не придумали, то придется действовать так.

По этому поводу я уже сказал свое мнение, но можно попробовать еще, например юная воительница, всегда есть способ заменить неудобное слово...

"вжималась в фонарный столб," - можно прижаться к столбу, но уж никак не вжаться.( логическая ошибка)

Цитата:
Вжиматься
несов. 1. разг. Крепко прижиматься к чему-л. 2. Страд. к глаг.: вжимать

Это верно в том случае если предмет намного больше объекта - "вжаться в стену", но извините вжаться в карандаш, спичку или столб.....


"Каждое слово словно вбивало гвоздь в воздух" - хотел бы я на это посмотреть - ( логическая ошибка)

Цитата:
Метафора
(от греч. metaphorá — перенесение), 1) троп, основанный на принципе сходства. В основе М. — способность слова к своеобразному удвоению (умножению) в речи номинативной (обозначающей) функции. Так, во фразе "сосны подняли в небо свои золотистые свечи" (М. Горький) последнее слово обозначает одновременно два предмета — стволы и свечи. Тому, что уподобляется (стволы), соответствует переносное значение М., являющееся частью контекста и образующее внутренний, скрытый план её смысловой структуры; тому, что служит средством уподобления (свечи), соответствует прямое значение, противоречащее контексту и образующее внешний, явный план.
В М. выделяют ряд аспектов: предметный — уподобляемые посредством М. реалии образуют "предметные пары", у которых общим признаком могут быть цвет, форма и др. свойства; логический — М. как операция с соподчинёнными понятиями; психологический — М. как ассоциация представлений, относящихся к различным сферам восприятия, — зрительной, слуховой, вкусовой и пр. (ср. "кислое настроение" — синестезия), лингвистический — трактовка М. с точки зрения семасиологии, грамматики, стилистики; литературоведческий — М. как поэтическое средство, её зависимость от творческой индивидуальности, направления, национальной культуры.

Горький тоже определенно не имел в виду, что все сосны в лесу вдруг подняли к небу горящие свечки.


С Горьким все понятно, не забываем что поэзии доступны гораздо большие ассоциации нежели прозе, но смотрите - вбивая гвоздь в крышку гроба, вбивая гвоздь в душу, это все идет вполне, даже мало того более сложная ассоциация -
вбивая гвоздь в пустоту души, но в воздух - имхо ерунда какаято.

"Что-то неярко сверкнуло золотом." - золотым светом,или чем либо подобным, но уж никак нельзя тут ставить существительное.( сияньем к примеру и т п)

В данном случае допустимо использовать существительное если оно описывает существительное же - диадема блеснула золотом, Сергей блеснул мыслью. Что-то - увы не существительное, пример - что-то блеснуло познанием....
"глаза полыхнули огнем" - видите сами и ответили.

"Душу, что мечется, пусть утолит
Лютни звенящая трель...
Терпким вином этот кубок налит —
Пью за тебя, менестрель!" (с)
"Подъемная овсянка - напоминает нежную, немного звенящую трель, при своеобразном чередовании звуков засчет едва уловимого ускорения вибрации клювом во время исполнения песни."
По этому поводу я уже писал, но повторюсь, то что допустимо в стихах недопустимо порой в прозе. Смотрите - Идет направо, песнь заводит, налево сказку говорит.

"заблудшая цикада" - заблудший может быть человек или домашнее животное, но уж никак не дикое, а тем более насекомое. Смотри сам - заблудший волк.
Э... простите, а почему насекомое не может заблудиться? В наши северные края иногда - очень редко - залетают бражники, так вот они вполне заблудшие, ибо иначе появление на севере этих теплолюбивых бабочек не объяснить никак.
А если о цикадах

Цитата:
"Цикада заблудшая в полдень звенящий, пропой мне о реках волос ее дивных"

То же относиться и к этому эпизоду, заблудшая бывает душа, человек,овца в конце концов, но остальные заблудившиеся, применять строки стихов в данном контексте неверно.

"Гамак тихо и жалобно скрипнул" - скрипеть гамак никак не может, веревки не скрипят, может дерево на коем он был повешен, тогда да, но это надо было выделить, а вообще скрипит кровать, или раскладушка к примеру. ( логическая ошибка)
Веревки очень даже скрипят, если они связаны в сеть и в эту сеть ложится кто-то тяжелый. Если Вас интересует механика - звук издается веревками, скрипящими друг о друга при натяжении. Но если писать так, боюсь, будет немного выбиваться из стиля.

Скрипят да но от какого веса? персонаж весил тонну? - Натруженно скрипели канаты. Но извините у вас гамак был? открою тайну он нескрипит под весом человеческого тела, чуть постанывает - это можно, но не скрипит.

"фарфорового румянца" - фарфор по определению белый, есть правда цвета слоновой кости ( поройся в гугле, или яндексе) но румяный а тем паче малиновый уж извини никак. ( логическая ошибка, видимо просто не в теме, не в укор - всего знать невозможно)
Я открою Вам тайну. Из этого самого белого фарфора делали - и до сих пор делают - кукол. Так вот "фарфоровый румянец" - это отсылка не к цвету материала, а к тем самым куклам, которым оный рисовали на лице. Забейте в гугл словосочетание, посмотрите.

Подумайте сами, фарфор суть одно, а краска на нем суть другое, пример - раскрасневшаяся девушка, яркое изображение на белом холсте, розовеющие щечки прелестницы, или же напротив красный цвет зеленой краски.Хотя наложить на закрашенное красным зеленое возможно.


Резюмируя, хочу сказать, что Вы, наверное, просто не слишком жалуете тропы и выразительные средства, предпочитая язык более сухой и менее образный. Могу только посоветовать ими пользоваться, ибо это здорово украшает повествование и придает ему красок.))

Вообщето использую, но корректно и осторожно, небольшой пример:

Неспешно продолжался праздничный ужин, горели свечи мерцающим пламенем, как будто охраняя скромный свадебный стол и наше тихое уединение. Весь мир для нас изчез, и на краю земли, мы были совершенно одни – он и она. Две души слившиеся в одну. И сколько бы не крутился земной шар, такое было и будет, до окончания времен... Просто мы были одни, мы вместе навсегда, и больше нам никто был не нужен. В глазах Леди, уже не было ничего тревожного – тревоги будут завтра, а сейчас просто счастье и ничего более. Разговор тек сам собой, впрочем ничего для нас неозначая, все передавалось не словами, а улыбкой, или просто наклоном головы. Поняв, что мы уже не можем сдерживаться, я протянул ей руку, и я повел её на второй этаж. И тут волна чувств захлестнула нас – две плотины рухнули, и потоки с двух сторон ринулась навстречу друг другу, взлетая посередине пенными брызгами наслаждения и создавая водовороты любви. Ночь притаилась за окнами, и тихонько вползла в комнату тенями предметов, наблюдая за буйством двух обнаженных тел. Они же, не чувствуя усталости, продолжали танец любви и жизни. Одежда лежала на полу, отмечая наш путь до кровати, – безумство страсти не знает границ. И лишь свеча на столе, со спартанским спокойствием, продолжала гореть. Как страж, между светом и тьмой, жизнью и смертью, любовью и ненавистью.

Виктор , право, вы меня уже утомили

Госпожа, это все что вы изволите сказать... Да уж, я как человек верующий, оскорблен, но в первую очередь вы оскорбили себя.

Не хочю холиварить, но виктор вы не пробывали пользоваться такой вещью как

? Ибо вас очень трудно читать.

Знаю у меня есть свои слабости, неспорю, но мне так проще выразить свою мысль, цитата это выделение, и я стараюсь применять её как можно реже, прошу пардона.

Потрясает, какие чувства вы наделяете такому предмету как свеча.

Свечи придатели, стыдливые свечи (кстати это по-моему было бы более уместно)...
Сравнение с потоками и плотинами было неуместно, ибо вызывает однозначные ассоциации лично у меня...
Виктор, пожайлуста научитесь работать с цитатами. Читать ваши посты неудобно.
upd Винсент меня опередил =__=

виктор
Ам... простите, но я этого даже комментировать не буду, времени жалко. Я Вам доступно объяснила, почему все вышеозначенное не является ошибками - ни логическими, ни речевыми - и если Вы этого не понимаете, я Вам никак иначе объяснить не смогу. Как Вам, к примеру, объяснить, что выражение "фарфоровый румянец" существует в русском языке, несмотря на то, что "фарфор суть одно, а краска на нем суть другое"?
Или что столб не размером со спичку, и в него вполне возможно вжаться спиной?
Или что Горький - писатель, а не поэт, и поэмы у него и те в прозе, так что Ваш комментарий по поводу того, что "поэзии доступны гораздо большие ассоциации нежели прозе" звучит несколько странно и диковато?
И что проза - она "художественная" и судить о количестве ассоциаций, доступных ей, по дешевому фентези не стоит? И вообще, что за дикий посыл "образы в прозе неприменимы"? Бррр, подите, скажите это Бунину с Куприным и Пастернаком.

Так что как-то так. От себя могу попросить Вас воздержаться в дальнейшем от разбора ошибок, ибо наши взгляды на них, очевидно, не сходятся.
И еще напоследок хочу посоветовать читать. Не только писать, но и читать - причем хорошую прозу, желательно классику, как бы по-школьному это ни звучало, а то цитата про "буйство обнаженных тел" вызывает поразительные ассоциации с дамскими романами в мягких обложках, что у метро обычно продают. Да и сомнения в существовании тех или иных метафор пропадут.
Можете начать с Горького, кстати.
Засим откланиваюсь, всех благ.

мне почемут приходит на ум кровь во время сэкса только +_+
поэтому и фи=_=;

> "Солнце - солнцем, а после такой "ванны" хорошо бы поближе к огню и в теплое одеяло."
"Солнце, солнцем, а после такой "ванны" хорошо бы поближе к огню и в теплое одеяло."

*Facepalm* Да не должно быть там никакого знака... Тире - может быть, и то - как авторский. А запятой там не пахнет даже исходя из ритмики текста.

> С Горьким все понятно, не забываем что поэзии доступны гораздо большие ассоциации нежели прозе, но смотрите - вбивая гвоздь в крышку гроба, вбивая гвоздь в душу, это все идет вполне, даже мало того более сложная ассоциация -
вбивая гвоздь в пустоту души, но в воздух - имхо ерунда какаято.
Так... Я понял, чукча не читатель, чукча писатель. При чем здесь поэзия? Это проза... как бы. Вы Горького читали? =)
Имхо? Вот так и говорите, что имхо. Вам знакомо значение этой аббревиатуры? =)

>
То же относиться и к этому эпизоду, заблудшая бывает душа, человек,овца в конце концов, но остальные заблудившиеся, применять строки стихов в данном контексте неверно.
А наши преподаватели литературы в университете говорили другое. Простите, но им я верю больше... =)

Скрипят да но от какого веса? персонаж весил тонну? - Натруженно скрипели канаты. Но извините у вас гамак был? открою тайну он нескрипит под весом человеческого тела, чуть постанывает - это можно, но не скрипит.
Вы в гамаке лежали когда-нибудь? Скрипят они, и еще как. От человеческого веса. Даже от детского.

Подумайте сами, фарфор суть одно, а краска на нем суть другое

Господи. Это устоявшееся словосочетание, и его используют чаще, чем вы думаете.

"От фарфорового румянца Марии Антуанетты к демоническим глазам маркизы Казати..." (с) - здесь http://www.fashiontime.ru/news/5509.html

"И все при ней - и фарфоровый румянец, и белая, как говорится, "коса до поёса"." - здесь. http://www.peoples.ru/love/mihail/

И это только два примера.

А теперь буду комментировать "корректное и осторожное" использование метафор.

- Весь мир для нас изчез, и на краю земли, мы были совершенно одни

"Где мы были?" - "На краю земли". Мы были на краю земли. Откуда там запятая?

- В глазах Леди, уже не было ничего тревожного
Где не было ничего тревожного? В глазах леди. В глазах леди не было ничего тревожного. Откуда запятая здесь?

Разговор тек сам собой, впрочем ничего для нас неозначая,
Не означая. Раздельно.
"Впрочем" выделяется запятыми с обеих сторон.

и потоки с двух сторон ринулась
Предположим, опечатка.

и тихонько вползла в комнату тенями предметов
Я могу только ответить вашими словами - вы только представьте...

И лишь свеча на столе, со спартанским спокойствием,
Свеча со спартанским спокойствием - это сильно. И очень корректно. И вы мне после этого говорите о том, что не следует приписывать неодушевленному свойства одушевленного?

Нет, дальше не буду. Вы это с женской любовной прозы списывали?))) Водовороты любви...

Все, можете не отвечать, после "поэзии" Горького мне с вами страшно разговаривать XDDDDDDD

ВОТ ОНО
вопиющее речевое нарушение!!!!!!
пордон от фр. прошу прощения
прошу пардона эт всеравно как прошу прошу прощения
ыыыыыыыыы ну как вам я?)=_=;

здесь можно было просто "и" с двух сторон выделить вроде

Вы жжоте XDDD

А теперь, кроме шуток.
Господа, которые жаждали продолжения - сегодня его не будет =) Я был занят, объясняя г-ну Виктору, зачем нужно знать русский язык, а потому не закончил его. Супруга (журналист, кстати) до сих пор пребывает в ак... шоке. Пошел лечить ее поцелуями и томиком Воннегута. =)))
Все последующие сообщения в этом топике не по теме будут проигнорированы. =)

Ну чтож раз просите, ладно уступлю.

Далее по свечам, объясню почему к ним идет привязка:
есть 4 стихии - земля, огонь, вода и воздух. Нам свойственно одушевлять некоторые из них, это идет из седой древности, но земля - что-то прочное, вода ускользающее - постоянно уплывающее, воздух слишком легок, остаеться огонь, очень многие поэты и прозаики использовали этот символ ( причем как символ разрушения, так и созидания) : очистительный огонь, и в этот час большой огонь угас, и падали два башмачка со стуком на пол. И воск слезами ночника на платье капал.
Тут можно привести множество примеров, но первая ассоциация приходящая на ум, пожалуй любому человеку,- огонь друг и защитник, огонь тепло, свет, и горячая пища.
Потому и используеться этот символ - свечи, кроме того свечи это не яркий огонь, скорей что-то создающие интимную атмосферу - их так легко задуть, нечаянно или намеренно, - ужин при свечах, свечи в храме, свеча у изголовья - это интимная вещь априори.

надеюсь объяснил...

Господин "Рыжий" уж извините я не гуманитарий - технарь закоренелый. Но вы будете смеяться фамилия моя Пешков. Запятые не спорю. поставлены не там - бывает, но ассоциативно то, что я для вас подчеркнул, по вашему тексту не лезет имхо ( я так думаю). Кстати, я уже предупреждал, что ошибки у меня возможны, и привёл этот кусок текста только лишь как пример не более.

С уважением Виктор Викторович Пешков.

Мой тебе совет: обратись к сексопатологу. Это может быть опасно. И для тебя, и для партнёра.

=((((

онетонетонетонетонет!!!!!!!1111 как это так!!!! вся жизньнаперекосяк"""""!!!!
я этого непереживунет!!!!!!! онет охмэйнготтт!!!!

ыыыыыыы
ну общет такое не часто бывает и с партнером то моим уже давно таого небыло и наверн либо небудет либо будет но по случайному неоразумению или капризу ее организма темне менее скорее было бы уместнее посоветовать мне сэксопатолога а психотерапевта +_+

А как же..хм...лишение...хм...вы меня поняли )
Странные у вас ассоциции )

Терпеливо..ну или не совсем...ждем продолжения >______<

Господин виктор, будь вы хоть Пушкин по паспорту, вы действительно не гуманитарий. Поэтому, если уж вы не хотите заниматься тем, в чём вы, технарь, несомненно компетентны, то, хотя бы, покиньте эту тему. Чтобы насиловать русский язык в различных позах у вас уже есть собственная...) Буду премного благодарен, если, заходя в тему уважаемого мной автора, буду избавлен от необходимости лицезреть ваши посты.
С неизменным уважением ко всему сущему, Реми.
П.С. Ньярли, я бы снова спросил, зачем вы тратите время, но зная горячий нрав уроженцев Моррока, это бесполезно:) Остаётся взывать лишь к столь же известному синскому пофигизму. Я даже готов предложить взятку, если честно...) Портрет любого персонажа, на ваш выбор...);)

Пришли и загадили такую хорошую тему. :T_T:
Точно модератора не хватает.

Господин Ньярли, пишите дальше. С нетерпением ждем продолжения)

МО - убейся. Ньярли - пиши еще.