Вера, религия, экология и кумулятивный эффект.

Устаревшие сведения. Посмотрите хотя бы на политиков, каждый из них считает своим долгом поработать на камеру, полобзать иконы и поставить пару свечек. Хочешь быть ближе к народу - не будь атеистом, это не модно.

Модно и правильно разные вещи. Моде следует в основном молодежь, а люди постарше считают необходимым хотя бы изображать каноны "правильности". Атеизм сейчас действительно прогрессирует в геометрической прогрессии среди молодых людей.
Я считаю надо в младших классах давать хоть несколько уроков веры. Не навязывая, но объясняя.

Ты мне просто ненравишься.

Только если родители смогут выбирать, нужно ли это их ребенку. А не в добровольно-принудительном порядке, как это у нас часто практикуется. Ни за что бы не согласилась, что бы моему ребенку промывали мозг в школе.

Повторяю - не навязывая, но в обязательном порядке. Мозг ему так и так промоют, просто на другие темы.
От религии хуже еще никто не стал, если без фанатизма подходить.

"не" с глаголами раздельно))
Но Всевышний учит нас любить всех, отчего же ты ожесточил сердце свое против меня?

Вот именно поэтому и ненравишься.

В данном случае получается, что родители выбирают для ребенка атеизм. ПАДРОСТАК-БУНТАРЬ НЕГОДУЭ!!!11 В любом случае уроки веры - это бред, пусть уж лучше их вообще не будет ни так, ни сяк. Хотите сделать ребенка примерным Христианином - рассказывайте ему о том, во что верите, сами. А еще лучше - демонстрируйте.

Главное - не как промоют мозг, а как потом этот мозг себя поведет.
Практически любой ребенок, часто сажаемый перед телевизором, в котором Дима Билан, будет какой-то короткий промежуток "слушать Диму Билана".
Вопрос в том, сможет захочет ли потом этот ребенок отказаться от этого самого Ди.Билана :)

Если взрослый человек чувствует себя рабом господним из-за того, что его крестили в детстве, то он либо действительно Христианин, либо... яхз, мб это комплекс?

-----
Вообще, если уж на то пошло, то идеальной религией с моральной стороны будет та, что НИКАК не афишируется в прессе/школах. Что-то вроде закрытой секты для взрослых людей с сформировавшимся мнением о мире. Стоит себе храм, человек чувствует в себе потребность в этот храм зайти - заходит. Узнает людей, узнает то, во что они верят. Может быть, начинает верить сам. Другое дело, что при такой схеме правительство скорее всего не обеспечивает храм, а следовательно - появляются членские взносы и появляется диявольский искус привратить всё это в классическую секту с рекламой и обдираловом лохов... Так что это скорее утопия. Нет, наверняка что-то такое существует, но явно не в крупном масштабе.

Религии в нынешнем виде - больше рычаг управления государством и общественным мнением, весьма умело используемый правителями. ИМХО.
-----

"ОНИ УБИЛИ МАКСЕ!!! СВОЛОЧИ!!" :) :) :)

Полемика напоминает волнение призывников в предбаннике военкомата.А тебя куда пошлют?Райские Ворруженные силы очень хочу.
А тебя?Меня в Адские наверное запихают
Входит какой то военкоматчик(Я)и говорит не волнуйтесь через 60 лет все выяснится.
Возможно вас вообще никуда не возьмут....

зы-я нифига не во что не верю и не хочу верить

Ну глупость. Если человек уже сформировал в себе ошибочное представление, то наставить его на верный путь - дело почти невозможное. Правильное мировоззрение с рождения воспитывать надо.

принятие религии в данной схеме подразумевает, что человек с "ошибочным", на ваш взгляд, мировоззрением выберет религию, которая этому мировоззрению соответствует.

просто на мой взгляд, Человек должен искать своего Бога сам, тогда, когда он посчитает, что ему это нужно, и он к этому готов...

чтобы не было стериотипов типа "я родился в христианской стране - значит я с рождения христианин".

Самое забавное, что ни один человек на свете не может сказать, что его мировоззрение на 100% верно, ни слукавав при этом. Ибо у слова "Истина" даже определения толкового нет =)

Вспоминается фраза "Как много можно вбить в голову человеку, если долбить по ней с самого детства".

вроде даже видел когда-то... что-то подобное точно видел.

UPD

Объясню подробнее. Мои слова могут показаться бредом. Терпите )))

Я считаю, что у человека не должно быть некоей "религии рождения". Изначально на месте духовного пусть будет просто пустота. Человек волен заполнить эту пустоту Верой (которая СООТВЕТСТВУЕТ его убеждениям), литературой или искусством. Но должен сделать это сам. Он не должен чувствовать, что рожден в России - Христианской Стране, а значит он изначально - Христианин.
Иначе получается такой вид людей, которые вроде как и твари полнейшие, но, сцуко, христиане. При том, что к 30 годам половина смертных грехов уже в комплекте.

-----

В фентезийных мирах проще - есть "темные" боги, коим поклоняются мерзавцы всякие.

Разумеется, в мире реальном (хотя насколько он реален?) "темный бог" - есть не более, чем закрытый культ подальше от глаз людских, и то, там не верят в этого темного дядьку, а просто похабство разводят, прикрываясь "дияволом" и тп. Сатанисты те-же, например. Сатанистов-радикалов на порядок меньше, чем тех, кто косит под сатанюгу в надежде на "оргию".

-----

В чем я вижу основную ущербность нынешних религий - в том, что храмы посещают политики для поднятия рейтинга, и просто люди, которые не верят, но "так надо".

В общем, я слишком удлинняю пост, вроде что сказал, то должно быть понятно. Однако повторюсь - такая схема - Утопична.

Stormtrooper, ну Вы подумайте, что Вы говорите...
"Человек должен искать своего Бога сам, тогда, когда он посчитает, что ему это нужно, и он к этому готов... "
Бог не навязывает себя, человечеству нужно прийти к Нему самостоятельно, правильно воспитывая Веру внутри себя, посредством передачи от старших к младшим. Времена пророков и Чудес прошли, всё, доказывать своё существование Бог уже никому не будет.

А вот Дьявол как раз не расслабляется... И если маленькому ребенку не привить правильные взгляды в детстве, то уж поверьте, в более взрослом возрасте "самостоятельный выбор" он уже не сделает. Ему будет предложен милионный выбор, от атеизма до сектанства, от наркотиков и разврата, до религиозного экстремизма. Но никогда, слышите, никогда человек "предоставленный себе" не сделает выбор в сторону Церкви. Понимаете, человек не может "свободно выбирать" Сатана не дает такой возможности.

Вы путаете моральные ценности, которые заложены в религиозных постулатах, с религией вообще. Моральные ценности вполне жизнеспособны и вне религии.

Допустим, у нас есть нормальная семья, полностью состоящая из атеистов (хотя абсолютных атеистов не бывает, конечно). И эта семья воспитывает ребенка с позиций нравственности, не нагружая его религиозной лабудой.

Не убивать и не воровать не потому, что какой-то дядька написал на камне "не убий" и "не укради".
Не убивать и не воровать потому, что ценишь жизнь и личность.

Ребенок не обязательно вырастет таким-же атеистом, как его родители. В один прекрасный день он может почувствовать потребность в боге. А может и не почувствовать.

Сказать ребенку - "убивать плохо, потому что это грех" - это очень просто, и, ИМХО, чревато последствиями.

Я , как разумный человек, не вижу иной причины, по которой нельзя убивать людей...
Если Бога нет, если убивать - не грех, то обьясните мне с позиций материализма, почему убивать нельзя?

это подсознательный страх что следующим можешь стать ты сам.И косвеный страх наказания.

Верно)
А теперь допустим, что я первый в стране криминальный авторитетбизнесмен. Или диктатор мелкого островного государства...
Мне не грозит ни закон, ни конкуренты. А уж тем более мне не страшен мелкий человечек, неспособный угрожать мне.
И вуаля - я безгрешный убийца. Что запретит мне убивать, если Бога нет?

тебе станет все равно.ты растворишься в мире.Потому что станет плевать на все.Забудешь кто ты и станешь машиной.
А когда ты умрешь тебе не кому будет смотреть в лицо и тянуть ему руку прощаясь

С интересными людьми я общаюсь =)

С материалистической точки зрения убийство даже полезно.
С точки зрения Религии - запрещено, так-как "попадешь в Ад".

Если рассматривать с точки зрения некой общечеловеческой морали (которая нигде не записана), то это сложнейший нравственный вопрос с огромным количеством переменных.

Человек, которого вы описали, извините за выражение, ср**ь хотел на богов и прочую "фигню", вне зависимости от ее наличия. Он прекратит убивать "по Религиозным причинам" только если ему явится бог и вырвет его сердце нахрен. Но, как вы сказали, время знамений ушло.

Вообще, вы повели разговор в каком-то странном направлении, логики не вижу.

Сдерживает человека от убийства два фактора.
а) мораль, которая у каждого своя
б) страхи, в том числе и перед "Божественным Наказанием"

оба фактора - зыбки до невозможности.

неправильный вывод в самом начале - и, как следствие, рассуждение строится на неверных предпосылках. Я писал о двух вещах:
1) нынче модно верить "в бога в душе" и стыдится проявления своей веры (да-да-да, я, как крещеный православный, 50\50 не стремаюсь перекресится проходя мимо храма. вижу перекристившегося человека на улице раз месяца в три, хотя живу у елоховского собора)
2) большими сиреневыми буквами идет пояснение - что теория не отражает моих взглядов и пост своей целью ставил разжечь полемику, заставить людей задуматься: "А ПОЧЕМУ У МЕНЯ ТАКИЕ УБЕЖДЕНИЯ А НЕ ДРУГИЕ?"

такие дела.

Не совсем так. Быть атеистом - не модно. Модно "верить в высшие силы и вера должна быть в душе" - а не считаю такую формулировку верной. Как правило человек за этими словами скрывает свой страх перед религией или\и невежество в вопросах религии и веры.

апд: понравилась моя формулировка. вынесу в первый пост.

http://forum.free-ro.com/picture.php?albumid=86&pictureid=757
апокалипсис сегодня перепахал меня)