реферат "понятие Добра и Зла,Света и Тьмы"

примерно так звучит тема работы... изначально вообще смысл в том, чтобы изложить идею того, что Свет и Добро, Тьма и Зло это не одно и тоже. тоесть, как вариант, устоявшееся понятие "свет- это добро, а тьма - это зло" - полное заблуждение, и что свет также может ассоциироваться со злом, как и тьма с добром...

"Боясь тьмы люди, не понимают,
что в ней свет души намного дороже,
искренней и видней. Ослепленный светом не менее опасен,
чем блуждающий во тьме невежества."©[...]

чтобы вы могли предложить по данному поводу? возможно какие либо информеры,где можно позаимствовать какие либо данные...
P.S.: совершенно не принципиально попробовать раскрыть то, что это понятие "свет- это добро, а тьма - это зло" ошибочно, вероятно это достаточно сложно, ибо не каждый сможет себе представить такое... в таком случае был бы рад просто какой либо информации, если есть такая возможность конечно, как можно раскрыть данную тему с точки зрения философии, в любом понимании.
Было бы рад за помощь в любом виде.
поисковики не выдали ничего путного, к сожалению...


P.P.S.: Не знал в каком разделе лучше расположить, решил что данный будет для сего вопроса как нельзя к стати все же... ибо в иных кроме срача, я врятли что-то увижу дельное - а тут остается надежда на светлые мысли или какую либо помощь :)

"...Различай в них искренность,
Ведь зло имеет добрые лица!"

пиши сам, лентяй! :)

Ерем, я не говорил что хочу содрать готовое! мне нужна любая информация, на основе которой я смогу провести аналитическую работу и, либо доказать свою мысль, либо опровергнуть ее. посему мне пригодятся даже банальное - ваши взгляды на эту тему, если уж с ссылками никто помочь не сможет

к тому же, не факт что собранная информация будет относиться именно к тому, что я хотел бы рассмотреть, вероятно какое либо ответвление, лишь бы тема осталась та же

Это очень сложная тема, ибо ответ для каждого сугубо субъективен. Абсолютной истины в этом вопросе нам не узнать.
Заметь: тьма - это всего лишь отсутствие света, но отсутствие добра, вроде бы, не есть зло. Я считаю, что "свет и тьма" и "добро и зло" понятия не синонимичные.

Все зависит от индивидуального восприятия этих понятий, а так же контекста, в котором они используются. Значит, определенного ответа на данный вопрос не существует, и незачем путать мягкое с теплым)))
*типа поумничала*

в общем,давайте порассуждаем на эту тему ^_^ думаю быдет еще,как вариант,оригинально в работу поместить наши диалоги по данному вопросу

Звучит страшно) Конкретно о чем вам надо порассуждать? Рассмотреть вопрос в комплексе вряд ли получится.

как вариант более чоткого изложения мысли.
мы видим диалог двух людей:

ххх: - тьма не может быть добром или свет-злом,это просто чистой воды противоречие...
ссс: - увы не соглашусь. мало ли было сотваренно дияний под покровом и флагом "света" во имя зла,ну это как пример... разве это не доказывает обраное?...

попробуйте порассуждать,приняв какую либо из этих двух сторон,с чем вы согласны и почему...

Имхо, чушь и первое и второе.

стих не совсем в тему, но нем есть нечто, на мой взгляд, что немного затрагивает данную тему...

ну так выскажи свою светлую мысль по данному поводу! я не вижу аргументов

Могу выдать более развернутый ответ, но в два часа ночи изложение будет как минимум сумбурным -_-

Итааак....
Синонимичность понятий свет/тьма и добро/зло зависит от контекста. В описании в духе "Сгустились сумерки, и на поля упала ночь. Последние лучи солнца позолотили небосвод, и вскоре округу укрыла непроглядная тьма." никакой речи о соответствии речи идти не может. Речь идет об абсолютно разных вещах, что к реферату отношения не имеет, и поэтому для упрощения эту ветку сразуже отсечем.
Если же некто встает в пафосную позу, и изрекает нечто вроде этого "Мы воюем на стороне Света, и уничтожим Тьму", то он имеет в виду именно противостояние добра и зла. Разумеется, так, как понимает добро и зло он. А абсолютных критериев добра и зла в мире просто не существует...
Ну так вот: здесь мы имеем дело с очент старой символикой, восходящим, по сути, к очень древним временам, когда только начинающая лысеть в рамках вида обезьяна с тревогой вглядывалась в темноту. Человек, по сути, создание слабое. И ночное зрение у него пофигже, чему у какого-нибудь смилодона. И нюх... И в темноте отбиться не в пример сложнее, чем днем, а многие хищники выходят на охоту именно ночью. Вывод - Ночь и темнота, когда ты ничерта не видишь, гораздо опаснее светлого дня.(То есть тьма - это зло, как ее не крути....) Причем это - вопрос выживания. И даже больше - вопрос выживания вида в целом. А подобные вещи фиксируются чуть ли не на генетическом уровне.... Бояться темноты, если хотите - безусловный рефлекс. У детей, например, он выражен особо сильно, ибо не забит грудой знаний, и мудрыми философскими рассуждениями.
Так вот. В данном случае мы имеем дело с символами,несущими определенный смысловой заряд. И в этом смысле - да, синонимы.

Хотя каждый человек, в зависимости от своего, накопленного со временем опыта, убеждений, знаний, и устремлений вкладывает в эти слова что-то свое. Для кого-то и то, и другое - вообще пустой звук)))

PS жевать эту тему можно еще ох как долго....

PPS пока набивала пост, пропустила Ваш ответ. Этот диалог по своей сути родственен спорам о том, сколько ангелов поместится на конце иглы, и абсолютно так же не миеет смысла ибо отсутствуют четкие понятия - точные размеры ангелов в первом случае, и точные определения Тьмы и Света во втором. Имеет место как раз упомянутая субъективность восприятия, а поскольку ни укусить, ни пощупать символику мы не в состоянии, определить, правилен, или ошибочен постулат, невозможно.

Далее.
"Сколько злодеяний было совершено во имя Света..." Вот тут опять же - можете ли вы точно сказать, что являлось Добром в данном случае? И для кого? Кочевники, вырезая села землепашцев, сжигая посевы и строения, от всей души считали, что они творят добро. Устанавливают истинный порядок вещей, освобождают землю, предназначенную для пастбищ. Это помимо борьбы за территорию, и прочих милых глупостей, конечно.
Инквизитор, сжигающий пачками ведьм, тоже творил добро ну прямо-таки изо всех сил. Уничтожал приспешников сатаны, так это называлось.
Причем, если бы именно кочевники или инквизиторы одержали бы безоговорочную победу, существовали до сих пор, и занимали доминирующее положение в обществе - будьте спокойны, все вышеописанное до сих пор считалось бы добром.

Вообще, Ваш пример не относится напрямую к поставленному в начале темы вопросу, хотя и имеет определенные точки соприкосновения. И даже больше - чисто логически он... Ну попробуйте перечитать его заново, и вдуматься, что, собственно они сказали-то.... о_О

Евангилие.

А если ты считаешь не так? Вообще редко встречаю такие моменты, что бы по учебе давали темы, которые в принципе не могут быть однозначны. Заставить человека писать по этой теме - значит внушить ему свое мнение.

не важно сколько мы ее еще будем жевать (тем более сроки пока не поджимают), главное чтобы рассуждения получились хотя бы отчасти разнообразными, тогда можно будет хоть от чего оттолкнуться в общих выводах!

PS буду ждать тебя днем тогда :)
PPS спасибо за самый развернутый на данный момент ответ!)) завтра думаю выскажу свои взгляды по данному поводу, сейчас просто занят...

я сам выбрал данную тему, мне интересно как на это вообще смотрит общество. ибо я чотко уверен что тьму тоже можно ассоциировать с добром, к примеру, но некоторые совершенно не могут даже представить такую вероятность... ты заблуждаешься! кому что я внушал? пока только спрашиваю, и покрасней мере не одно из сообщений не опроверг!
это просто диалог мнений, никакого навязывания.
тут даже пока споров не возникло.

а чем они мотивировались?... добром?!... "земля будет нашей! и ничей больше!" врятли они ассоциировали данные свои деяния именно с добром, по крайней мере когда убивали мирное население.
ну а как вариант, если покапаться в мировой истории, сколько было примеров, когда церковь прикрывала свои "темные дела" под лозунгом "это во благо, это во имя веры!". а ведь церковь изначально вроде как "последователи света" должны рассматриваться

Ответ на Ваше возмущение, ближе к концу того же поста.... редактирую на ходу так как сплю над клавиатурой) - "Причем, если бы именно кочевники или инквизиторы одержали бы безоговорочную победу, существовали до сих пор, и занимали доминирующее положение в обществе - будьте спокойны, все вышеописанное до сих пор считалось бы добром."
Само понятие "добра" и "зла" закреплено за каждой группой-носителем культуры и определенного образа жизни. С точки зрения тех кочевников, зло творили именно землепашцы. Которые уничтожали пастбища (которые, может, и выглядят бескрайними, но для людей, которые живут своим скотом - уж извиниииите....), уродовали, с их точки зрения, землю, сокращали их жизненные ресурсы. Если задуматься - и те, и другие та еще саранча).

Можете ли вы сказать, совершает ли зло людоед некоего абстрактного племени Тумба-юмба, пожирая еще теплое тело своего врага, причем, возможно, печень он выдрал ему еще при жизни?
С точки зрения цивилизованного европейца - безусловно. С точки зрения соплеменников - он совершает достойный и героический поступок. Самое интересное, вполне может быть, что так относится к произошедшему и соплеменники того, которого кушают...

Современники творимых церковью преступлений, будучи добрыми христианами, побили бы Вас камнями, если бы Вы попытались донести до них нехитрую истину, которую только что изложили мне. Ибо они в массе своей, сочли бы вас безусловным носителем Зла. В лучшем случае, посчитали бы Вас сумасшедшим. Подчеркиваю - не все, но абсолютное большинство.

по поводу первой мысли выскажусь завтра, сейчас уже голова адекватно не соображает... думаю мы продолжим диалог :)
на счет второго, не знаю как объяснить понятнее, но племя тех кого кушают, врятли это воспринимают злом, скорее для них это неотъемлемый порядок вещей. что касается взгляда со стороны европейцев, немного не верная формулировка, это скорее не "зло" в их глазах, а недоразвитость морали... я бы лично разделил эти понятия... хотя это все так близко переплетается. думаю поговорим на эту тему лучше уже завтра. я думаю вы не против? ))) спасибо за диалог!
на последок еще одно мнение:

тут и можно увидеть,как вариант.яркий пример "зло под покровом света" - на мой взгляд и заключается в пустом фанатизме и заблуждении,что они правы